Slik bruker jeg AI som rådgiver
I 2026 har Norge fått opp tempoet på AI, og spesielt Claude Code for utviklere. For oss som jobber som ledere og rådgivere, er det derimot ganske stille. Det vil jeg gjøre noe med, og i denne artikkelen tar jeg for meg mine erfaringer så langt: Jeg vil vise deg hvordan jeg bruker AI i min hverdag som rådgiver og produktcoach.
Mental modell | Når jeg bruker AI, ser jeg på det som én eller flere nyutdannede kollegaer
AI er en ung teknologi, og min opplevelse er at vi ikke utnytter det fullt ut enda. Mange ser på det litt som Google-søk. Min mentale modell er litt annerledes, og er inspirert av en talk fra Henrik Kniberg på Product at Heart 2025:
- Jeg ser på AI som agenter: AI er ikke en søkemotor. Det er en aktør som kan resonnere, planlegge og handle på vegne av deg. Jo mer du behandler det slik, jo mer får du ut av det.
- Jeg gir tydelige bestillinger: Kvaliteten på det du får ut, er nesten alltid et speilbilde av kvaliteten på det du legger inn. Vage spørsmål gir vage svar. Mangelfull kontekst gir generiske svar.
- Jeg tenker “AI først” når jeg har et problem: Å trene meg selv på å alltid tenke AI først gjør at jeg stadig finner nye bruksområder. Det er ikke alltid en fulltreffer, men det har overrasket meg positivt mange ganger.
I sum er det litt som å jobbe med en nyansatt: Se på AI-en du interagerer med som et selvstendig individ: Den trenger tydelige bestillinger, god problemforståelse, og den setter pris på å bli inkludert i alt som gjøres. Det fine er at AI, i likhet med nyansatte, utvikler forståelsen sin over tid. Den investeringen man gjør initielt, får man igjen for.
La meg vise hvordan dette ser ut i praksis. Jeg bruker i hovedsak Claude, så det vil være utgangspunktet for utdypingen.
Jeg investerer i å bygge kontekstforståelse
Prosjekter er min bestevenn i Claude! Her instruerer jeg detaljert hva jeg ønsker at Claude skal ta utgangspunkt i rent faglig, hvordan den skal forholde seg til meg, og hva jeg forventer. Eksempelvis har jeg et prosjekt som heter “Produktcoaching”, hvor introduksjonen ser slik ut:
«You are a thinking partner and professional support system for Jarle Svendsrud Hagset, a product coach and consultant at Bekk. Your role is to help Jarle do his best work - whether that means thinking through a client problem, shaping a diagnostic framework, drafting a proposal deck, or preparing for a C-level conversation. You are not a generic assistant. You are calibrated to Jarle's expertise, voice, and philosophy, and you operate as a highly capable peer who understands the domain deeply.»
Videre instruerer jeg den i hvor den skal finne informasjon om min filosofi, mine holdninger og mine fagpreferanser. Da jeg satte opp prosjektet for første gang brukte jeg ca en halvtime på å sparre med Claude om hvordan det burde rigges opp. Et godt eksempel på å tenke “AI først”: Å bruke Claude til å finne ut hvordan du kan bruke Claude!
Under prosjektene mine har jeg lav terskel for å starte nye samtaler: Kontekstverdien ligger i at hele prosjektet utvikler seg over tid, så jeg er ikke spesielt avhengig av konteksten fra én spesifikk chat. Dette gjør oppsettet robust, fleksibelt og langsiktig.
Resultatet er at jeg får en samarbeidspartner heller enn et verktøy.
Til daglig bruker jeg gjerne Claude på tre forskjellige måter
Claude til daglig, 1/3 | La oss starte med det enkle: produksjon
I min hverdag blir det en del powerpoint (på godt og vondt). For kunder jeg jobber med, bygger jeg en skill som tar for seg kundens merkevare (fonter, farger, regler og føringer for visuelle uttrykk). Det tar som regel under en halvtime å sette opp: Start en ny chat med Claude, si at du vil bygge en powerpoint-skill, og plutselig er du i gang.
Som regel er det jeg får fra Claude noe jeg må arbeide med videre, langt på vei som om jeg hadde fått en nyutdannet til å gjøre en første iterasjon. Ofte er ikke en skill alene nok, så for spesifikke behov legger jeg gjerne ved et eksempel på hvordan jeg vil at det skal se ut. Det kan eksempelvis være å laste opp en tidligere tabell, eller en rask tegning på en post-it, og be Claude lage noe som er likt i stil og struktur.
Denne produksjonen er ikke bare nyttig for lange slidedecks: Her om dagen måtte jeg gå rett etter et møte, og hadde 15 minutter til fots gjennom Oslo. Da tok jeg Claude på øret og instruerte den til å produsere en visuell modell om det vi hadde blitt enige om i møtet. Da jeg kom frem, hadde jeg to slides som på en god måte illustrerte essensen av det jeg satt igjen med. Jeg sendte dette videre til den jeg hadde møtet med, som umiddelbart bakte dette inn i sitt arbeid. Veldig nyttig!
Claude til daglig, 2/3 | Tale-til-tale, gjerne for å forberede møter
Det er noe eget med hvordan man tenker når man snakker, sammenlignet med hvordan man tenker når man skriver. Tilsvarende husker jeg gjerne bedre når noe blir fortalt og diskutert muntlig.
Claude sin tale-til-tale funksjon fungerer overraskende godt, dóg på engelsk. Det lille jeg har prøvd på norsk har ikke vært en suksess, men det kan plutselig endre seg. Å snakke med Claude føles ofte som å ha en reell sparringspartner, og med den rette konteksten blir jeg utfordret tilbake, slik at det ikke bare blir et ekko-kammer (noe jeg dessverre ofte opplever at generisk AI-sparring kan bli).
For møteforberedelser liker jeg dette særlig godt. Agenda og formål er satt, gjerne også med et tilhørende slidedeck. Da kan det gis som kontekst, også snakker jeg gjennom hva jeg ønsker å oppnå, deler tanker om hvordan jeg tenker å gå frem, spør om fallgruver jeg bør være observant på også videre.
Claude til daglig, 3/3 | Ekspert-team for dypdykk i krevende problemstillinger
Jeg sitter ofte med problemstillinger som er svært krevende. Kanskje vet jeg ikke hvor jeg skal begynne. For situasjoner som dette, liker jeg å gjøre følgende:
- Be en Chat i Claude om å sette opp flere personer
- Hver person har sitt fagfelt, og sin personlighet
- De skal diskutere med meg som et fullverdig teammedlem, som om vi i sum er ett team
Jeg starter diskusjonen med en ullen beskrivelse, også itererer vi videre i fellesskap. Jeg har forsøkt litt forskjellige oppsett, og landet på en kvartett som jeg gjenbruker mye. Her har jeg helt enkelt lagret instruksjonene for å sette opp kvartetten i en .txt-fil, og kopierer inn i en chat når jeg ønsker denne typen sparring.
Jeg ba en slik chat oppsummere disse fire, og fikk følgende:
«Jarle: Beskriv de fire ekspertene her kort: Få med fagfelt og personlighet.
Claude:
Marte er produktcoach med tung faglig ballast fra SVPG, kontinuerlig discovery og offentlig sektor. Direkte, utålmodig med vage svar, og alltid opptatt av om endringen faktisk skjer i praksis — ikke bare på papiret.
Erik er management consultant med strategisk og kommersielt blikk. Tenker i styringsmodeller og forankring oppover, og spør alltid hvem som eier noe og hva som skjer hvis det ikke leverer. Pragmatisk i bunn, men kan virke kynisk.
Sofie er psykolog og endringsleder. Rolig og presis, sjelden først ute — men treffer det de andre har gått forbi. Spesialist på motstandsmønstre, psykologisk trygghet og mellomlederlaget, der de fleste endringer strander.
Tor er domeneekspert og djevelens advokat. Ingen fast faglig posisjon — jobben hans er å utfordre konklusjonene til de tre andre. Spør hva som kan gå galt, hvem som egentlig tjener på noe, og om teamet er i ferd med å bli for enige for fort. Er domeneekspert innenfor kundens virke.»
For ordens skyld er den faktiske instruksjonen jeg benytter en del mer detaljert
Over tid har jeg lært meg å kjenne Marte, Erik, Sofie og Tor godt. Jeg husker utenat hvem som kan hva og hvordan de oppfører seg, og jeg har flere eksempler på at de har gitt meg svært verdifulle perspektiver på problemer jeg sitter med. Jeg er trygg på at dette gjør meg mer effektiv, og gir meg økt gjennomslagskraft.
AI har for alvor blitt en del av min jobb, og det har fundamentalt endret mine arbeidsrutiner
Det er rart å tenke på hvordan jeg jobber nå, og at det kun er et halvt år siden jeg ikke kunne jobbet på samme måte. Det går utrolig fort, og det er en spennende utvikling å være med på. Jeg opplever selv at jeg leverer både raskere og bedre. Jeg synes også det er givende, fordi en del av det kjedelige tas unna raskere, og det krevende arbeidet får jeg bedre støtte til.
Oppsettet mitt er på ingen måte “bleeding edge” bruk av AI, og jeg er heller ingen ekspert. Likevel opplever jeg at det tilfører mye verdi, og det sier litt om hvor langt teknologien har kommet: Det eneste du trenger å gjøre, er å starte en chat!
Ettersom utviklingen er så ekstrem, er mitt beste tips til deg å bare komme i gang. Jeg tror det er viktig både for å lære seg hvordan man kan bruke disse verktøyene, og for å få med seg endringene når de kommer.
Forhåpentligvis er denne artikkelen inspirasjon for deg!
